Не то чтобы я сомневался, что электронный затвор в первом поколении камер Никон1 не совсем честный... но удостовериться лишний раз не повредит. Итак, что именно надо проверить? Как известно, бывает два типа электронных затворов: global shutter и rolling shutter. Честным я называю первый из них. Суть его в том, что сброс и начало экспонирования осуществляются всех ячеек матрицы одновременно, а по завершении экспозиции сигнал со всех ячеек матрицы одномоментно переписывается в какой либо буфер на матрице и дальнейшее считывание в последовательном порядке проводится уже из этого буфера. То есть в процессе считывания данных заряд, накопленный при экспонировании ячеек и перенесенный в буфер, уже не меняется.
Со вторым дела обстоят несколько хуже. Каждая ячейка сенсора сбрасывается, экспонируется и считывается последовательно. Точнее, скорее всего, это происходит целыми строками, что сути всё равно не меняет. Поэтому когда дело доходит до последних пикселей, картинка на матрице уже вполне может смениться. Насколько сильно влияет эта проблема на изображение зависит от скорости считывания данных, а проявляется, например, в хорошо известном "эффекте желе" при съёмке видео. Вот и проверим...
Для проведения эксперимента я соорудил очень нехитрую установку: на крыльчатку вентилятора охлаждения системного блока компьютера натянул склеенный из бумаги цилиндр с напечатанными полосками.
Потом подал питание и цилиндр, естественно, начал вращаться вместе с ротором кулера. Должен сразу оговориться, что какой-то практической ценности мой тест не имеет, поскольку я понятия не имею, с какой конкретно скоростью двигались полоски перед камерой. Просто очень быстро. Настолько, что глаз видел однородную поверхность.
Снимал в режиме "М", установив ISO6400, диафрагму 1.8, выдержку 1/8000 сек. Если держать аппарат горизонтально, то rolling shutter проявляется во всей красе.
Что и требовалось доказать. Если делать кадр вертикально, то может создаться впечатление, что проблема исчезла.
Но не стоит обольщаться. Это означает лишь то, что сигнал с матрицы считывается построчно. Нетрудно заметить, что на фото всего одна линия, в то время как на неподвижной мишени их видно штук семь-восемь. А некоторым кадрам совсем не везёт и они выходят вообще практически однородными, как если смотреть на вращающийся барабан невооруженным глазом.
Ну вот, разобрались. Так ли это плохо для реальной съёмки? Трудно сказать. Мне пока не удалось ни разу столкнуться с данной проблемой. Возможно, что-то такое может проявиться, если фотографировать, например, вращающиеся лопасти винта вертолёта.
Со вторым дела обстоят несколько хуже. Каждая ячейка сенсора сбрасывается, экспонируется и считывается последовательно. Точнее, скорее всего, это происходит целыми строками, что сути всё равно не меняет. Поэтому когда дело доходит до последних пикселей, картинка на матрице уже вполне может смениться. Насколько сильно влияет эта проблема на изображение зависит от скорости считывания данных, а проявляется, например, в хорошо известном "эффекте желе" при съёмке видео. Вот и проверим...
Для проведения эксперимента я соорудил очень нехитрую установку: на крыльчатку вентилятора охлаждения системного блока компьютера натянул склеенный из бумаги цилиндр с напечатанными полосками.
Потом подал питание и цилиндр, естественно, начал вращаться вместе с ротором кулера. Должен сразу оговориться, что какой-то практической ценности мой тест не имеет, поскольку я понятия не имею, с какой конкретно скоростью двигались полоски перед камерой. Просто очень быстро. Настолько, что глаз видел однородную поверхность.
Снимал в режиме "М", установив ISO6400, диафрагму 1.8, выдержку 1/8000 сек. Если держать аппарат горизонтально, то rolling shutter проявляется во всей красе.
Что и требовалось доказать. Если делать кадр вертикально, то может создаться впечатление, что проблема исчезла.
Но не стоит обольщаться. Это означает лишь то, что сигнал с матрицы считывается построчно. Нетрудно заметить, что на фото всего одна линия, в то время как на неподвижной мишени их видно штук семь-восемь. А некоторым кадрам совсем не везёт и они выходят вообще практически однородными, как если смотреть на вращающийся барабан невооруженным глазом.
Ну вот, разобрались. Так ли это плохо для реальной съёмки? Трудно сказать. Мне пока не удалось ни разу столкнуться с данной проблемой. Возможно, что-то такое может проявиться, если фотографировать, например, вращающиеся лопасти винта вертолёта.
Спасибо за пост. Мне очень помогло повернуть камеру на 90градусов - для моих тонких объектов смазывание не важно, а вот нужные детали пропадали (как тут - одна полоса вместо семи).
ОтветитьУдалить