Оптический краш-тест для светофильтров

Эта заметка очутилась здесь по одной единственной причине: именно покупка объектива Nikon 1 10-100/4-5.6 сподвигла меня проверить работу разных типов просветляющих покрытий (а речь об этом) от разных производителей. А всё потому, что я озадачился покупкой фильтров для него, поскольку резьба 55 мм делает крайне нежелательным использование скопившихся фильтров на 67 мм и напрочь невозможной установку фильтров на 49 и 52 мм, которых у меня просто залежи. Точнее, даже так: купив по-дешевке пару крутых фильтров Tiffen Digital HT я озадачился вопросом, а так ли они круты?

Чтобы яснее увидеть отличия, я создал очень суровые условия: направил прямо в объектив свет мощной светодиодной настольной лампы и смотрел, что будет, если приложить или навинтить светофильтр. Жестокому испытанию была подвергнута дюжина фильтров - в основном защитного характера (UV, skylight) и поляризационных.

Результат несколько огорчил, поскольку свежекупленный Tiffen Digital HT Haze 86 оказался очень так себе. И, что довольно занятно, на пару с ним облажался знаменитый Pentax SMC. Правда, видимо в качестве моральной компенсации, полярик Tiffen Digital HT Circular Pol неожиданно показал результаты, близкие к выдающимся. Как такое может быть для меня загадка. Впрочем, судите сами:

Без фильтра	B+W 010 UV-Haze MRC 1x	Cavei UV (вообще без просветления)
Raylab MC-UV	Tokina Coated skilight 1A	Tiffen Digital HT Haze 86
Tiffen Digital HT Circular Pol	Kenko Zeta EX Circular Polarizer	Kenko Digital Filter MC UV (0)
Pentax SMC skylight	Kenko Digital Filter MC UV (0) Slim	B+W Circular-Pol MRC

По результатам этого теста я окончательно понял, что есть MRC и... все остальные виды просветления. Однако, с практической точки зрения, в реальной жизни такие условия освещения едва ли возможны, поэтому не стоит принимать слишком уж близко к сердцу провальные результаты некоторых "конкурсантов".